Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/979 Esas 2018/2846 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/979
Karar No: 2018/2846
Karar Tarihi: ...04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/979 Esas 2018/2846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, bir kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle davacı adına tespit edilmesi ve bir parselden sadece davalının kullanımında olduğu şerh verilmesi kararı vermişti. Davacı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştı. Mahkeme, bu davada bazı parsellerin orman niteliği ile davalı adına tapuya tescil edilmesine karar verirken, diğer parsellerin ise tesciline karar vermişti. Karar temyiz eden dahili davalı ise, orman olarak tapuya tesciline karar verilen parseller yönünden kararı temyiz etti. Dairenin kararı ile, davalının sadece bir parselden davalı olduğu ve bu taşınmazın da tesciline karar verildiği belirtildiği için, diğer parseller yönünden taraf sıfatı bulunmayan dahili davalının temyiz dilekçesi reddedildi. Dahili davalı, bu kez 121 ada ... sayılı parselin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla adına tescil edilmesi yönünde karar düzeltme talebinde bulundu, ancak bu talep reddedildi. Kanun maddeleri: ...

20. Hukuk Dairesi 2018/979 E. , 2018/2846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/.../2017 gün ve 2016/3480 E. - 2017/8589 K. sayılı ilâmıyla temyiz dilekçesinin reddine ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde dahili davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 121 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile birden fazla taşınmaz, tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiş ve 121 ada ... sayılı parsel yönünden beyanlar hanesine ...’nın kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı ... Yönetimi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış ve mahkemece 121 ada ... sayılı parsel yönünden şerh maliki ... davaya dahil edildikten sonra bu parsel yönünden açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, diğer bir kısım parsellerin ise orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü temyiz edenlerden dahili davalı ... orman olarak tapuya tesciline karar verilen parseller yönünden kararı temyiz etmiştir. Dairenin yukarıda gün ve sayısı yazılı kararı ile ..."nın sadece 121 ada ... sayılı parsel yönünden davalı olduğu ve bu taşınmazın da tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşılmakla dava konusu diğer parseller bakımından taraf sıfatı bulunmayan davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu sefer dahili davalı ... ... 121 ada ... sayılı parselin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla adına tescil edilmesi yönünde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Öncelikle, dahili davalı ... mahkeme kararını karar düzeltmeye konu 121 ada ... sayılı parsel yönünden temyiz etmediğinden, bu parsel yönünden verilen karar onun açısından kesinleşmiş olup, karar düzeltme istenemez.
Kaldı ki; dahili davalı ..."nın söz konusu taşınmazın adına tapuya tescil edilmesi talepli açtığı bir davası olmadığı gibi, açılmış bulunan eldeki davaya da harçlı katılımı söz konusu değildir. Karar düzeltme aşamasında, taşınmazın adına tesciline karar verilmesi talebi dinlenemez. Ayrıca usûl yönünden reddedilen temyiz dilekçesine karşın artık karar düzeltmeye gelinemeyeceğinden dahili davalının karar düzeltme dilekçesinin bu nedenle de reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı ...’nın karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.