Danıştay 12. Daire 2021/5661 Esas 2022/830 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5661
Karar No : 2022/830

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … mirasçısı …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığına (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) bağlı ... Bölge Müdürlüğü, … Şube Müdürlüğünde orman muhafaza memuru olarak görev yapmakta iken 14/06/2012 tarihinde görevine son verilen ve 01/02/2014 tarihinden itibaren 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'na göre aylık bağlanan murisi ...'ın Emekli Sandığına tabi geçen hizmet süreleri için ikramiye ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 09/06/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 6270 sayılı Kanun ile son defa Emekli Sandığına tabi görevde bulunmakta iken emekliye ayrılma koşulu kaldırılmış ise de, Emekli Sandığına tabi görevden ayrılan herkese değil, eşitlik ilkesine uygun olarak sadece 1475 sayılı Kanun'a göre kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde görevden ayrılanlara ikramiye ödenmesi imkanı getirildiği; buna göre, Emekli Sandığına tabi görevinden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu veya ilgili Kanunlar ve mahkeme kararları gereği devlet memurluğundan çıkarma cezası alanlara, devlet memurluğunda geçen hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenmeyeceği, 6270 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Kanun'un 89. maddesinde yapılan değişikliğin, yürürlük tarihi olan 26/01/2012 tarihinden sonra emekli olanlara uygulanabileceği; bu duruma göre, davacının durumunun, 14/06/2012 tarihinde Devlet memurluğu görevine son verilmiş olması nedeniyle 1475 sayılı Kanun'un yollamada bulunduğu ve işverenin haklı fesih nedenlerini düzenleyen 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesi kapsamına girmesi nedeniyle, Emekli Sandığına tabi hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenmesi mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.