BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1005 Esas 2021/317 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/1005
Karar No: 2021/317
Karar Tarihi: 27.05.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1005 Esas 2021/317 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1005 Esas
KARAR NO : 2021/317
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP ;
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....--- yeterliliğine salip olduğunu, müvekkili ile takip alacaklısı davalı .------ adresindeki konuta ilişkin --------- hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından ---- hizmeti verildiğini,--- ilişkin sürekli olarak------- --- -----üretimi yapılarak yeni evlenecek çifte düğün öncesi teslim ettiğini, anılan sözleşme kapsamında -------tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili tevdi edilen işleri yoğun çalışma sonucunda tamamladığını ve teslim etmiş olmasına karşın aleyhine tespit istenilenler yükümlülüklerine aykırı olarak ödemeleri yerine getirmediğini, müvekkilinin hak edişlerini ödemediğini belirterek ---- ödeme tarihli kambiyo senedinin müvekkiline zorla imzalatıldığının ve müvekkilinin anılan senet uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü nezdinde ----. Sayılı numaralı icra takibinin iptali ile dava konusu kambiyo senedi uyarınca takip yapılması ve tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi ile kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında-- hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin tümünü yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin bir kısmını hiç yerine getirmediğini, bir kısmını ise eksik ve hatalı olarak yerine getirdiğini, yerine getirilmeyen hizmetler ve eksik ya da hatalı olarak teslim edilen ürünlerden dolayı müvekkili davacıdan alacaklı konumuna geldiğini, dava konusu senet de bu sebeple düzenlenerek davacı tarafından müvekkiline verildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerinde sorun çıktığını, eksik teslimat yaptığını ve bu nedenle davalı müvekkiline borçlandığını savcılık ifadesinde ikrar ettiğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası, --------.Dosyası, Bono örneği, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, İcra İflas Kanununun 72. Maddesi uyarınca (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya Mahkememize İstanbul Anadolu ---.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ---- ------- Tarihinde kesinleşen görevsizlik karar sonucunda gelmiştir. Mahkememizc tensiple birlikte taraflar duruşmaya davet edilmiş ve basit yargılama usulüne göre ön inceleme duruşması icra edilerek uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek ,deliller toplanıp değerledirilmiş ve tahkikat tamamlanarak taraf vekillerinin son sözleri alınarak aşağıdaki sonuca gidilmiştir.
Davaya esas İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyasının dosya arasında olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve yapılan yargılamaya göre İstanbul Anadolu --.İcra Dairesinin --- Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan senedin TTK'nin 776. maddesi hükmünde öngörülen ---- unsurları içerdiğinden Bono niteliğinde -------olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında icra takibine ve davaya konu olan senetteki imzanın davacıya ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava ve takibe konu bono unsurları itibari ile geçerli bulunmaktadır. Sebepten bağımsız olarak soyut bir hukuki işlem şeklinde olan senetten dolayı borç altına giren kişilerin gerçekte borç ilişkisinin bulunmadığına yönelik iddialarını ispat etmesi gerekmektedir. Bu ----- ikrarı anlamı ----- dolayı alacaklı hamilin alacağını ispat etmesi ---- bulunmamaktadır.---- imzasının davacının---------olduğu anlaşıldığına göre davacı bu bononun bedelsiz olduğunu, dava değeri de gözetildiğinde HMK'nin 200. Maddesi uyarınca aynı kuvvet ve mahiyetteki yazılı delillerle ispat etmelidir. Taraflar karşılıklı olarak tanık dinlenmesine de ----- etmemişlerdir. Somut olayda davacı senedin zorla imzalatıldığını ileri sürse de olaya ilişkin ------ Cumhuriyet Başsavcılığının ------------ Soruşturma sayılı dosyasından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Böylece --- iddiasınında dinlenebilirliği kalmamıştır.-- takibe konu bononun davacı tarafça keşide edildiği, imzanın davacının eli ürünü olduğu, soruşturma dosyasında alınan ifadesinde davalıya borçlu kaldığını beyan ettiği ve böyle davacının borcun bulunmadığını HMK 200. Maddesine göre yazılı delillerle ispat edemediği sonuç ve kanatine varılmıştır. Bütün bunların --- 6100 Sayılı HMK'nin 6. ve 190, 200, maddelerine göre ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin 323. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerinden 326/1. maddesine göre davacı taraf sorumlu tutulmuş ve 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Dosyanın görevsizlik kararı sonucunda geldiği İstanbul Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2019 tarihli tensip zaptının 4.maddesi gereğince verdiği ihtiyati tedbir kararının ; 6100 Sayılı HMK'nın 389 vd ile 2004 Sayılı İİK'nın 72/3 maddeleri gereğince koşulları bulunmadığından 6100 Sayılı HMK'nın 397/2 maddesi gereğince Kaldırılmasına, aynı kanunun 397/3 maddesine göre tedbir kararının kaldırıldığının ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak bildirilmesine,
3-)Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubuyla bakiye 26,09 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
5-)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ....-----. 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın miktar itibariyle (5.000,00 TL <5.880,00) İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
