Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1948 Esas 2019/5921 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1948
Karar No: 2019/5921
Karar Tarihi: 27.03.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1948 Esas 2019/5921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Temyiz istemi incelenirken, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alındı ve bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtildi. Sanık ve suça sürüklenen çocukların temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hükümler onandı. Ancak, sanık için ek savunma hakkının verilmemesi ve suça sürüklenen çocuk için verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği konularında hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekilde tanımlanmış: TCK'nın 53, 142/1-b, 142/2-f, 50/3 ve 50/1.

2. Ceza Dairesi 2017/1948 E. , 2019/5921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılanlar ..., ... ve ... ile müşteki Ceyhun Gündoğan’a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları, sanık ... hakkında ..., ... ve ... ile müşteki.... ’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ..., ... ve ... ile müşteki Ceyhun Gündoğan’a hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında ..., ... ve ... ile müşteki.... ’a yönelik hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ..., ... ve ... ile müşteki .... ’a mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede, TCK’nın 4 kez 142/1-b maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 142/2-f maddesinin 4 kez uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk ...’ün mala zarar verme suçundan mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun"un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.