Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/9999 Esas 2015/5648 Karar Sayılı İlamı

Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalam temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili; taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini ve işçinin davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre işveren feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Mahkemece fazla mesai alacağına ilişkin olarak %50 oranında takdiri indirimi yapılması gerek dosya kapsamına ve gerekse de Dairemizce temyiz incelemesine tabi tutulmuş emsal kararlara göre (Dairemizin 2014/4608 E. ve 2015/1963 E. sayılı ilamlarına konu kararlarda bu oran %40 olarak kabul edilmiştir.) fahiş olarak değerlendirilmiştir. Alacağın özünü ortadan kaldıracak şekilde indirime gidilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Kabule göre de, davacı yararına hükmedilen nisbi avukatlık ücretinin hesabında hataya düşülmesi (Mahkemece 4.198,30 TL avukatlık ücretine hükmedilmişse de hükmedilmesi gereken tutar 4.368,08 TL. dir. ) isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.