Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 Kıymet  takdirine  itiraz üzerine  verilen kararlar kesin olmakla  birlikte anılan  hükümler ihalenin feshi  aşamasında incelenebilir. İcra müdürlüğünce 19.01.2006 tarihinde yapılan kıymet taktiri sonucu bilirkişi .... tarafından düzenlenen 27.01.2006 tarihli raporda ihalesi yapılan 2673 parsel sayılı taşınmaza 96.291,80-YTL. değer tesbit edildiği, borçlunun kıymet taktirine itirazının Şuhut İcra Mahkemesinin 25.01.2007 tarih ve 2006/26 esas, 2007/1 karar sayılı kararı ile kabul edildiği ve taşınmazın değerinin 84.062,56-YTL. olduğuna karar verildiği, satışın ise mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hali ile borçlunun kıymet taktirine itirazı üzerine aleyhine hüküm tesis edilmiş olmakla, İcra Mahkemesinin bu şekilde belirlediği değer esas alınarak yapılan ihalenin feshi gerekir.
 Öte yandan borçlu adına çıkarılan satış ilanının oğlu .... imzasına tebliğ edildiği, adı geçenin ise takibin diğer borçlusu olması nedeniyle tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanununun 39.maddesi hükmüne aykırı ve usulsüzdür. Borçluya satış ilanının usulsüz tebliği ise başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
 Yine icra müdürlüğünce ihale konusu taşınmazın bulunduğu ... Belediyesinde satışın ilan edilmesine karar verildiği halde, anılan Belediyede satışın ilan edildiğine dair dosyada belgeye rastlanmamıştır.
 O halde Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, anılan hususların gözardı edilerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.