Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8275 Esas 2016/1259 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin ödemeleri önceden yaptığını, daha sonra malların gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya ciro yoluyla devir ettiği çekler karşılığında yaptığı ödeme tutarının ...TL olduğu, ayrıca davacı şirketin ortaklarından İsa Kılaz"a da ... TL bedelli çek ile ve Ziraat Bankası yoluyla ... TL ödeme yaptığı, davacının takip konusu faturalardan dolayı alacaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve ödemelere rağmen davacının takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %..."ı oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde yer aldığı anlaşılmaktadır. Davalı ticari defterlerinde kayıtlı faturalar yönünden ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davalı yanca olup ödeme savunmasını kanıtlamak gerekir. Ayrıca fatura tarihlerinden önceki ödemeleri var ise bu ödemelerin de avans ödemesi olduğunu yine yazılı delil ile ispatlaması zorunludur.
Diğer yandan şirketler yasal organları ile temsil edilirler. Şirketlere yapılacak ödemelerin de yine şirketin yasal temsilcilerine yapılması gerekir. Davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan ve davacının da herhangi bir talimatı olmadığı halde 3. kişilere yapılan ödemelerin şirkete yapılmış olarak kabulü de isabetsizdir. Mahkemece açıklanan bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ve delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, ... gününde oybirliğiyle karar verildi.