Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4104 Esas 2019/5920 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4104
Karar No: 2019/5920
Karar Tarihi: 27.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4104 Esas 2019/5920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi sonucunda verilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunu belirtmiş ancak uygulama maddesinin yanlış yazılması sebebiyle cezadan artırım yapılmaması gerektiğini kararlaştırmıştır. Ayrıca, dosyada yer alan diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, sanığın cezasının yanlış belirlenmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varan mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazında kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 9 ay 20 gün, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasının da kazanılmış hak gözetilerek 10 ay hapis cezası üzerinden yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143,35, 116/4. CMUK\"nın 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/4104 E. , 2019/5920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin katılanın müştemilatından motosikletinin çalınmaya teşebbüs edildiğinin kabul edildiğine göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığı halde uygulama maddesinin aynı Kanun"un 142/2-b maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; cezadan artırım yapılmasını gerektiren TCK"nın 143. maddesinin, teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Yasa"nın 35. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143,35 ve 116/4 maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay ve 2 yıl hapis cezalarının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 9 ay 20 gün ve 10 ay üzerinden infazlarının yapılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanığın 1 yıl 9 ay 20 gün ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 9 ay 20 gün,konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/4 maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.