MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Yakınanlar ..., ..., ..., ..."a yönelik yağma suçlarına yönelik sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, sanık hakkında infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,

“Değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, yalnızca gereksinimi kadar ve/veya değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınanlar ... ve ...’a karşı işlenen yağma suçu yönünden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, kanuna aykırı ise de karşı temyiz bulunmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,



II) Murat Gıda çalışanı yakınan ..."e yönelik yağmaya teşebbüs; Gül Market işletmeciliği yakınan ..."e yönelik yağma suçundan sanık hakında verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Olay günü gece vakti 21:40 sularında Murat Gıda adlı işyerini kapatmaya hazırlanan anılan işletme çalışanı mağdur ..."in elinde silah, kendini tanınmayacak hale sokan başında karmaskesi ile gelen faili fark edip, işletmenin kapısını içerde kitleyip, yardım istemesi üzerine yağma suçunu tamamlayamayacağını anlayarak eylemini sonlandıran sanık hakkında TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-b-h) bentleri ile uygulama yapılması yetinilmesi gerekirken koşulları bulunmayan (d) bendine de yer verilerek temel cezanın fazla tayini,

2) ... tarafından işletilen Gül Markete saat 08:50 sularında başında karmaskesi olduğu halde girip, belinden çıkardığı silahı mağdura doğrultup "çocuğu aç üç gündür eve ekmek götüremiyorum para ve yiyecek ver" diyerek tehdit ettiği, mağdurun "ne istersen vereceğim" diye karşılık verdiği, bu sırada dükkana başka müşterilerin gelmesi üzerine suçu tamamlayamayacağını ve/veya neticeyi elde edemeyeceğini anlayarak suç teşkil eden fiilini sonlandıran sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinde anlamını bulan teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, suçu tamamlayamayacağını anlayıp fiilini sonlandıran sanığın bundan sonra kast ve iradesi dışında gelişen bazı olay ve olgulardan sorumlu tutularak tamamlanan yağma fiilinden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.