Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9623 Esas 2019/9120 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9623
Karar No: 2019/9120
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9623 Esas 2019/9120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın motosiklet görünümlü elektrikli bisikleti açıktan çalması nedeniyle mahkumiyetine karar verildi. Ancak temyiz aşamasında, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ancak bu olayın uzlaşma kapsamı dışında olduğu belirtilerek, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına karar verildi. TCK'nın 142/1-e. maddesinin, sanığın eylemini tanımladığı ve uzlaşma kapsamına alınmaması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142/1-e. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/9623 E. , 2019/9120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; sanığın, mağdurun motosiklet görünümlü elektrikli bisikletini açıktan çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağı ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, mağdurun motosiklet görünümlü elektrikli bisikletini açıktan çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.