Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11650 Esas 2019/5673 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11650
Karar No: 2019/5673
Karar Tarihi: 24.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11650 Esas 2019/5673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, miras ortaklığına atanan temsilcinin tayiniyle ilgili bir davayı kapsar. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ve bir grup davalı, temsilcinin kişiliğine yönelik olarak kararı temyiz etmiştir. Kararda, miras ortaklığı temsilcisinin özel bir kayyım olduğu ve TMK maddesi 640 uyarınca atandığı belirtilmiştir. Ayrıca mahkeme, TMK'nin 431. maddesinde belirtilen vasi atama usulünün, kayyım veya mümessil atama durumunda da uygulanacağını açıklamıştır. TMK'nin 422. maddesi gereğince, vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin incelenmesiyle ilgili yasal hükümlerin, miras ortaklığı temsilcisi için de geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, itiraz edilen dilekçenin görev yönünden reddedilmesi ve dosyanın mahalline iadesi gerektiği kararına varılmıştır.
Detaylı ve açıklayıcı olarak bahsedilen kanun maddeleri:
- TMK maddesi 640 - \"Miras ortaklığı, ortakların her biri veya birkaçı tarafından temsil olunabilir. Temsilci, mahkemece atanır ve görevlendirilir.\"
- TMK maddesi 431 - \"Vasi tayinine karar verilirken, vasi hazırlıklı ve kazanın yararına veya değerine uygun olacak kimse arasından seçilir.\"
- TMK maddesi 422 - \"Vasinin sıfatına kar

14. Hukuk Dairesi 2016/11650 E. , 2019/5673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki terekeye temsilci atanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, miras ortaklığına temsilci tayinine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik olarak temyiz etmiştir.
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK"nin 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK"nin 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur.
Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. TMK"nin 422. maddesi uyarınca tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir (TMK m. 397).
Bu nedenlerle miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda değinilen kanun maddelerindeki emredici kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi gerektiğinden dilekçenin görev yönünden reddi ile mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHALLİNE İADESİNE, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.