Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8184 Esas 2016/1252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının murisinin müvekkilinden satın almış olduğu mala karşılık bonolar düzenleyerek verdiğini ve kısmi ödeme yaptığını, ancak ölümünden sonra bakiye borcun ödenmediğini, bonolara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalı ..."nun kendisi ve çocukları adına haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu bonolardaki imzaların murisin imzasına benzemediğini, kaldı ki mirası kendisi ve çocukları adına reddettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tanığının, davalının murisinin davacıdan mal aldığı ve karşılığında bono verdiği yönündeki iddiayı doğruladığı, dosyaya sunulan banka dekontu ile de iddianın desteklendiği, davalının ise cevap dilekçesini yasal süreden sonra sunduğu ve delil bildirmediği, dolayısıyla bonolar altındaki imzaların davalı tarafın murisine ait olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kendisi adına asaleten, çocukları ... adlarına velayeten temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın yargılama sırasında dile getirdiği ve temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/79 E., 2014/998 K. sayılı 15/10/2014 tarihli mirasın reddine ilişkin kararından da anlaşılacağı üzere davalılar mirası reddetmişlerdir. Bu hususun yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Mahkemece mirasın reddine ilişkin mahkeme kararı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.