Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24292 Esas 2016/2347 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/534-2013/540


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu 1428 parsel yönünden bozma ilamı ile mahkeme hükmü ortadan kalktığından yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dava konusu 1429 parselin arta kalan bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine ( Dava konusu 1428 parsel yönünden 1.702.757,59-TL"nin 11.06.2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. Bendinin ikinci fıkrasının sonuna gelmek üzere (fen bilirkişisi Recep Baki"nin 16.04.2013 tarihi krokili raporunda B harfi ile gösterilen kısmın tapusunun iptali ile idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
c) Harçla ilgili bentin hükümden çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 143.891,54-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 117.846,54-TL harcın davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak Hazineye gelir kaydına davalı tarafından ödenen 31.045,70-TL"nin davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.