Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7028 Esas 2019/6790 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7028
Karar No: 2019/6790
Karar Tarihi: 30.09.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7028 Esas 2019/6790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanmış ve savunmasında suçlamaları reddetmiştir. Mahkeme, sahte fatura düzenlendiği iddia edilen belgelerin asıl nüshalarının alınıp, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması gerektiğini belirtmiştir. Eğer sanık, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylerse, yazı ve imza örnekleri temin edilerek uzman bir kurum/kuruluştan rapor alınması gerektiğini ifade etmiştir. Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi içinse faturaları düzenleyen şirketin belgelerinin incelenmesi gerektiğini belirten mahkeme, hüküm kurulmadan önce tüm delillerin birlikte tartışılması gerektiği vurgusunu yapmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen kararına dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nin 48. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2016/7028 E.  ,  2019/6790 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanığın, sahte fatura düzenlemediğini savunması nedeniyle, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
    1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması,
    2- Faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ...’ye ait olduğunu söylemesi halinde; ..."nin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,
    3- ... de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya...’ye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    4- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
    Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
    5- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
    Faturaları düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları düzenleyen şirketin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, ilgili hesaba yatırılan paraların kim tarafından çekildiği belirlenerek bu kişi yada kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
    6- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.