Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13105 Esas 2016/2338 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 04/03/2015
NUMARASI : 2013/493-2015/134

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı .......... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ......... vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi kurulu raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı uygulanarak metrekare bedeline ilave yapılması mümkün olmadığı halde, yazılı şekilde % 20 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.414,53 m2"lik bölümün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı olmayacağı gözetilmeden arta kalan kısımda % 10 oranında değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, doğru olmadığı gibi;
Kabule göre de,
3) Taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığından nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ......... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.