Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/4548 Esas 2020/7224 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4548
Karar No: 2020/7224
Karar Tarihi: 30.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/4548 Esas 2020/7224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir aracın satışı konusunda katılanla anlaşarak 20.250 TL ödeme yapacağına dair bono imzalıyor ancak para vermiyor. Sanık, farklı bahanelerle katılanı oyalıyor. Sanık, aracı vekalet alarak kendi üzerine geçiriyor ancak para vermiyor. Sanık, daha sonra aracı bir başka kişiye satıyor. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar veriyor ve mahkumiyet kararını onaylıyor.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2-4 maddesi (Suçun vasıtası olarak belge kullanma)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Suçun niteliğini değiştirme)

15. Ceza Dairesi 2020/4548 E. , 2020/7224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın aracı üzerine yapıştırdığı ilan nedeniyle irtibata geçen sanık ..."nun, aracın satışı konusunda katılanla anlaşarak 250 TL kapora, geriye kalan 20.000 TL içinde bono imzalayıp katılana verdiği, sanığın, parayı bir-iki gün sonra getireceğini söylediği ve her defasında farklı bahanelerle katılanı ikna ederek; suça konu... plakalı aracın devir işlemi için 06.07.2009 tarihinde noter aracılığıyla süreli vekalet aldığı, katılanın, sanığın parayı getirmemesi üzerine, sanığın adresinden vekaleti geri aldığı, sanığın, aracın trafik kaydında haczi kaldırmasını sağladığı ancak sanığın parayı getirmemesi nedeniyle katılanın aracı fiilen teslim etmediği, en son 13.07.2009 tarihinde sanığın, katılanı arayarak arabayı getirmesini sağlayıp yanında bulunan iki kişinin deneme sürüşü bahanesiyle araca binerek gittikleri ve geri dönmediklerini, daha sonra sanığın, aracı temyiz dışı sanık ..."a sattığı, sanık ..."ın da aracı katılan ... İnanç"a 14.07.2009 tarihinde sattığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı içerisinde hareket etmek suretiyle gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, tanıkların tutarsız ve taraflı olduğu, sabıkalı olması sebebiyle geçmişinin aleyhe değerlendirilerek hakkında karar verildiği hususlarına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.