Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2174 Esas 2019/5901 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2174
Karar No: 2019/5901
Karar Tarihi: 27.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2174 Esas 2019/5901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetlerine karar verdi. Temyiz itirazlarının incelenmesinde, sanıkların hükümlerine karşı yapılan itirazlar reddedildi. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddine karar verildi. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi ise, hükmün hukuka aykırı olduğu sebebi gösterilmediği için reddedildi. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri gözetildi.

2. Ceza Dairesi 2019/2174 E. , 2019/5901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 04/12/2018 tarih ve 2018/2194-1537 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında mahkemece etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, denetimli serbestlik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talepleri dikkate alınmayarak eksik araştırma ve soruşturma sonucu mahkumiyet hükmü tesis edildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.