Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4432 Esas 2020/4399 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4432
Karar No: 2020/4399
Karar Tarihi: 02.03.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4432 Esas 2020/4399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit suçunu kabul etmemiş ve silah ele geçmemiştir. Müşteki olan tanık da sanığın tehdit ettiğini doğrulamamıştır. Ancak başka bir tanık, sanığın silahla ateş ettiğini belirtmiştir. Mahkeme, tanıkların ifadeleri arasındaki çelişkileri gidermediği ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurduğu gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmış ve denetim süresi 2 yıla çıkarılmıştır. Ancak indirimler ve denetim süresi uygulaması kanuna aykırı olduğu için hüküm bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- Tehdit suçu: TCK'nın 106. maddesi.
- Haksız tahrik: TCK'nın 29. maddesi.
- Lehe takdiri indirimi: TCK'nın 62. maddesi.
- Denetimli serbestlik: TCK'nın 51. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/4432 E. , 2020/4399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde silahla tehdit suçunu kabul etmemesi, silahın ele geçmemiş olması, müştekinin oğlu olan tanık ...ın kolluk ifadesinde kimseyi görmediğini söylemesine karşın, taraflar arasında 13/09/2012 tarihinde yaşanan olaylara yönelik yürütülen soruşturmada, 25/06/2013 tarihinde şüpheli sıfatı ile Cumhuriyet savcılığındaki beyanında, 3-4 ay önce müşteki olan babasının evine ateş eden kişinin sanık olduğunu ifade ettiğini belirtmesi ve bu ifadesinden sonra dosyamız kapsamında tanık sıfatı ile alınan beyanında ise, olayı iş yerlerinde çalışan tanık ...’ün gördüğünü belirtmesi ve aynı tarihte bilgisine başvurulan tanık Halim’in, tanık ...ı doğrulayan beyanda bulunması karşısında, sanık ve tanıkların ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri gereğince TCK"nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılması, TCK"nın 62. maddesi gereğince lehe takdiri indirim uygulanması ve erteleme gerekçesinin içeriği karşısında, erteleme nedeniyle TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 2 yıl olarak uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.