Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2175 Esas 2019/5900 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2175
Karar No: 2019/5900
Karar Tarihi: 27.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2175 Esas 2019/5900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/2175 E. ve 2019/5900 K. sayılı kararda, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmektedir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, istinaf yoluna başvurulamayacağına ancak kanun yollarının ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise, sanık müdafinin temyiz isteminin yerinde görüldüğü ve ceza miktarında hata yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, 142/2-h, 143/1., 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5 yıl 15 ay üzerinden infazının yapılması gerekirken, 5 yıl 15 ay hapis cezası tayin edildiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 272-3.c ve 264. maddeleri ile 288. ve 294. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1., 62. ve 307/4 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/2175 E. , 2019/5900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan ve 5271 sayılı CMK"nın 272-3.c maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan hüküm ile ilgili olarak aynı Kanun"un 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, kanuni ve takdiri indirim nedenlerinin tam olarak uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143/1., 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5 yıl 15 ay üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 5 yıl 15 ay hapis cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK"nın 142-2-h, 143/1. ve 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, CMK"nın 307/4 maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5 yıl 15 ay üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.