Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak İİK"nun 105.maddesinde şekil bulan geçici aciz vesikasına dayanılarak açılan tasarrufun iptali davaları zamanaşımını kesmez. Ancak, İİK"nun 143.maddesi koşullarında alınan kesin aciz vesikasına dayanılarak İİK"nun 277.maddesi gereğince alacaklının açtığı tasarrufun iptali davası zamanaşımını keser. Öte yandan, geçici aciz vesikasına dayanılarak açılan tasarrufun iptali davasının yargılaması aşamasında alacaklının, kesin aciz vesikası sunması halinde bu nevi tasarrufun iptali davasının zamanaşımını keseceğinin kabulü gerekir. Alacaklının yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda kesin aciz vesikasına dayanılarak açtığı bir tasarrufun iptali davası bulunmamasına, istihkak davasının TTK"nun 662.maddeside belirtilen nitelikte zamanaşımını kesecek nitelikte bir dava olmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.