Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2708 Esas 2018/2834 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2708
Karar No: 2018/2834

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2708 Esas 2018/2834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, ödenmeyen aidat ve yakıt giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Ancak, kararın sonuç kısmında gerekli açıklamalar yapılmamış ve borç miktarları ayrıntılı bir şekilde belirtilmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. Kanunlar ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 388. ve 389. maddeleridir. Sonuç kısmında her talep hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/2708 E. , 2018/2834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ödenmeyen aidat ve yakıt giderinin tahsili amacıyla ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/11184 Esas sayılı dosyasıyla .../.../2012 tarihinde hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalıın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/11184 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın 3507,04 TL"lik kısım yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %...si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin .... (1086 sayılı HUMK"nın 388. ve 389. maddeleri) fıkrası "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmünü içermekte olup, anılan Kanun uyarınca kararın hüküm sonucu kısmında birer birer şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken, mahkemece ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/11184 Esas sayılı dosyasında 1188,33 TL. asıl alcak ve 3067,87 TL. gecikme tazminatı yönünden davalı aleyhine takip yapıldığı gözetilmeksizin, kararda asıl alacak miktarı ve gecikme faizi ayrı ayrı belirtilmeksizin toplam borç üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.