MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fark ücreti, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ve alacakları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece hafta tatil alacağının reddine diğer istekler yönünden bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yer alan hukuki yardım konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretinin belirleneceği belirtilmiştir. Ayrıca asıl alacak miktarı 3.333,33 TL olduğu durumda ise ikinci kısım ikinci bölümde yer alan icra mahkemelerinde takip edilen davalardaki ücretin maktu olarak uygulanacağı ve bu ücretinde asıl ücreti geçemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda mahkemece 100,00 TL hafta tatili isteği reddi ile 1.087,00 TL talep edilen ücret alacağının 1.078,00 TL olarak kabul edilmesinden doğan toplam 109,00 TL reddedilen miktar için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi bozma nedenidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına ek olarak “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 109,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi