5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2360 Esas 2020/3993 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2360
Karar No: 2020/3993
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2360 Esas 2020/3993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna dair Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, 5607 sayılı Kanun'a eklenen hükümlerin sanık lehine olduğunu ve yargılama sürecinde sanığın mükerrir olup olmadığının da gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 5607 sayılı Kanun'un 3/22 ve 5/2 maddelerine eklenen hükümler, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 63. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

19. Ceza Dairesi 2019/2360 E. , 2020/3993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.