Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22168 Esas 2013/10127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai alacaklarına ilişkin isteklerin reddine diğer alacakların ise bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Anayasanın 36. maddesinde, herkesin meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi vardır.
Somut olayda davalı taraf 27.06.2011 tarihli delil listesinde beş tanık ve adreslerini bildiriği ve iki tanık için posta masrafını yatırıldığına dair 23.06.2011 tarihli duruşma zaptının altına bilgi notu şerh edildiği halde, takip eden 19.09.2011 tarihli oturumda da tanıklar adına çıkarılan davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu tebligatların dönüş parçalarının dosyada olmadığı, bu durumda davalı tanıklarının usule uygun olarak duruşmaya davet edilip edilmediği somut olarak dosyadan anlaşılamamaktadır. Mahkemece davalı tanıkları dinlenmeden bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiştir. Davalının dinletmek istediği tanıklar dinlenmeden karar verilemeyeceği
aksi durumun davalının hukuki dinlenme hakkını kısıtlayacağı gözetilerek, davalının tanıklarının 6100 sayılı Kanun"un öngördüğü usuller çerçevesinde çağrılıp dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken usul ve kanuna aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.