Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22165 Esas 2013/10124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücreti alacağı, yakacak yardımı, asgari geçim indirimi ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

(M)






KARŞI OY

Davacının, olay günü işyeri yemekhanesinde yemek masasına su konulmamasından dolayı çıkardığı münakaşada işveren yetkililerine küfür ettiği, tanık anlatımları, dosyaya sunulmuş olan tutanak ve diğer yazılı delillerden anlaşılmaktadır. Sözkonusu davranışlar işverene iş sözleşmesini bildirimsiz ve tazminatsız olarak derhal fesih hakkı veren hallerdendir. Davacının fesih sebebi yapılan davranışları dosya kapsamıyla sabit olduğundan işverence iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Bu durumda davacı ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamaz. Buna göre davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. Temyiz konusu hükmün bu yönden bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun oluşturduğu onama kararına katılmıyorum. 09.05.2013