Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8417 Esas 2019/5238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları babaları Dilaver Felek"in maliki olduğu 189 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 16 numaralı bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı kızlarına devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakım karşılığında temlik edildiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise mirasbırakan anneleri Naciye"nin 8 numaralı bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, oğluna devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline; asıl davanın kabulü halinde ise dava konusu taşınmazların değerleri arasındaki farkın takasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında takas isteğinden feragat etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı- karşı davalı duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı (karşı davalı) vekili Avukat Mustafa Altınkaynak geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı (karşı davacı) ... vekili Avukat ve davalı (Karşı davacı) ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı- karşı davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.