Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7072 Esas 2019/14842 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7072
Karar No: 2019/14842
Karar Tarihi: 09.07.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7072 Esas 2019/14842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Mağdurun şikayetçi olmaması nedeniyle mağdurun temyiz hakkı bulunmamaktadır ve istemi reddedilmiştir. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararına rağmen bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilerek hükmün isteme uygun olarak onanmasına karar verilmiştir. Ancak sanığın haklarına saygı gösterilmediği, cezada orantılılık ilkesine uyulmadığı ve TCK'nin bazı maddelerindeki değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı olarak, CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca mağdurun temyiz hakkı bulunmaması durumunda 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak reddedilir. Sanığın hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi durumunda yapılacak indirimin TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerektiği ve sanığın zorunlu müdafii bulundurulmamasının CMK'nin 188/1. maddesine muhalefet et

3. Ceza Dairesi 2019/7072 E. , 2019/14842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur sanık ..."nın mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun 08.07.2014 tarihinde alınan ifadesinde, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, katılan sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nin 242/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunmayan mağdurun temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ..."nın hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanık ..."nın hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanığın üzerine atılı suçun TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son maddeleri kapsamında olup alt sınırı beş yıl hapis cezasından fazla olduğundan 5271 sayılı CMK"nin 150/3. maddesinin açık hükmü karşısında, sanığa zorunlu müdafii tayini gerektiğinden, müdafii atanmadan yargılama yapılmak ve sorgusu
sırasında zorunlu müdafii bulundurulmadan savunması alınmak suretiyle, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak CMK’nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
b)İlk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenememesi sebebiyle, TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK"nin 3. maddesi uyarınca cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.