MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.



Ancak;

1-Sanığın yağma eylemini gerçekleştirdiği sırada katılanın kafasına elindeki tabancanın kabzası ile 4-5 kez vurduğu ve bu vurmalar sonucu koltuktan düşmesi neticesinde adli raporlara göre sol kolunda 2 (orta) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralama eylemi açısından; sanığın eylemine uyan suç tarihi itibariyle 31.03.2005 gün 5328 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 87/3. maddesine göre belirlenecek temel ceza ile 19.12.2006 tarihinde yürürlüğü giren 5560 sayılı Yasa ile değişikten sonra TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinde öngörülen cezaların tür, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Kabule göre de; yaralama suçunun silahtan sayılan tabanca kabzası ile gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.