İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, davacının iş akdinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, işe başlarken boş ve imzalı istifa dilekçesi alındığını, sonradan davalı tarafından içeriğinin doldurulduğunu, son aylık ücretinin 1.375,00 TL olduğunu, davalı şirketin İtalya"daki ofisine yönetici operasyon elemanı olarak çalışmaya gittiğinde yurt dışında olduğu sürelerde maaşına ek olarak günlük 30 EURO harcırah aldığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacıya boş bir evrakın imzalatıldığı iddiasının gerçeği aksettirmediğini, davacının hiçbir baskı altında kalmadan kendi isteği ile istifa ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından davacının iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında fazla çalışma ücretine uygulanan hakkaniyet indiriminin fahiş olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda, tanık beyanlarına göre fazla çalışma alacağı tespit olunmuştur. Yerleşik kararlar uyarınca hak edilen fazla çalışma alacağından daha düşük oranda indirim yapılması gerekirken hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde %50 oranında takdiri indirim yapılması hatalı olup daha uygun bir oranda indirim yapılmak üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.