Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13400 Esas 2012/3137 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13400
Karar No: 2012/3137

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13400 Esas 2012/3137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen kişiye bağlanan gelirler ve yapılan ödemelerin tazmin edilmesi için başvuruda bulundu. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi, davayı kabul etti. Ancak, kararın bir kısmı Anayasa Mahkemesi iptal kararından kaynaklanan davalı şirket lehine vekalet ücreti hükmedilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırıydı. Bu nedenle karar düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şunlardı:
- 506 sayılı Yasaya göre sigorta primleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2010/13400 E. , 2012/3137 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetli ise de, davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen kısmen kabulüne karar verilmiş gibi “ davanın kısmen kabulünün Anayasa Mahkemesi iptal kararından kaynaklanmış olması nedeniyle davalı limited şirket lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına” karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 5. bendinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.