Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olduğunun tesbit edilmesi halinde alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için takibin İİK.nun170/2. maddesi gereğince geçici olarak durdurulması gerekir.
Somut olayda 13.3.2007 tarihli tensip ara kararı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş, ancak teminat yatırılmadığı için bu karar uygulanmamıştır.
O halde borçlunun  para cezası ve tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle  bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından  karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne Antalya 1. İcra Mahkemesinin 26.3.2008 tarih ve  2007/304 E, 2008/290 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ve tazminatla ilgili (2) numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.