1. Hukuk Dairesi 2017/3085 E. , 2019/5236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 10775 ada 2, 10783 ada 3 ve 6, 10815 ada 5 ve 9, 10816 ada 2,3, ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki 6200 m2’lik kısmın 300.000,00 TL bedel karşılığında satışı için akrabaları dava dışı İbrahim aracılığıyla tanıştıkları davalılarla anlaştıklarını, ancak temlik edilen taşınmazların sayıca fazla olması nedeniyle karışıklık yaşandığını ve sonradan öğrendiklerine göre 10500 m2 lik kısmın satıldığını, satış bedelinin ise ödenmediğini, temliklerin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile önceki payları oranında adlarına tescil, olmazsa bedel istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedel karşılığında satın aldıklarını, iyi niyetli olduklarını ve davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların ve davalı ...’ın istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, satış bedelinin dava dışı aracı İbrahim’e ödenmesi konusunda davacıların muvafakatlerinin olduğu, bu bağlamda hile iddiasının yerinde olmadığı, gabinin ise şartlarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davacıların; tek vekalet ücretine hükmolunmasının doğru olduğu gerekçesiyle de davalı ...’ın başvurularını 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.2 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
