Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21081 Esas 2016/2797 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21081
Karar No: 2016/2797

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21081 Esas 2016/2797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak elektrik kullanmak suçundan hakkında dava açılmıştır. İlk üç taksit ödendikten sonra son iki taksitin, dava açıldıktan sonra ödendiği belirlenmiştir. Mahkeme, gerçek zararın hesaplatılması sonucunda ilk üç taksidin gerçek zararı karşılaması halinde düşme kararı verilmesi, karşılamaması halinde ise ceza verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, cezanın indirimli olması gerektiğini gözetmeyerek sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir. Bu sebeple hüküm, temyiz itirazları uygun görülerek BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi olarak belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/21081 E. , 2016/2797 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan kurumun 21/10/2013 tarihli yazısında, sanığın "kaçak tespit tutanağına istinaden hesaplanan 3.683,19 TL kaçak tahakkuku 27/02/2013 tarihinde taksitlendirilerek 1"i peşin 5 taksitte" ödediğinin bildirildiği, anılan yazının ekinde bulunan ekstre incelendiğinde 27/06/2013 ve 29/07/2013 tarihlerindeki 583,33 "er TL"lik son iki taksitin, ................. tarihli iddianamesi ile dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, soruşturma aşamasında ödenen ilk üç taksidin vergisiz ve cezasız normal tarifeye göre hesaplanan tüketim bedelini karşılaması halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi, ilk üç taksidin gerçek zararı karşılamadığının belirlenmesi halinde ise karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle ceza verilip anılan Kanun maddesi uyarınca verilecek cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ................. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.