Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7616 Esas 2019/5235 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7616
Karar No: 2019/5235
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7616 Esas 2019/5235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçıları olan üç taşınmazın davalı erkek çocuklarına bağış yolu ile devredildiğini ve saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının saklı paylarını ihlal eden kısımların tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise, mirasçıların saklı pay ihlal kastı olmadığını ve taşınmazların bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk kararda davacıların talebi reddedilmiş, bu karar daha sonra bozularak tarafların delillerinin toplanması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/7616 E. , 2019/5235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu üç parça taşınmazı davalı erkek çocuklarına bağış yolu ile devrettiğini, taşınmazların kadastroca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, temlikler nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının saklı paylarını ihlal eden kısımların tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... ve ...davalarından feragat etmişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın saklı pay ihlal kastı olmadığını ve taşınmazların bedellerinin taraflarından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ‘...mirasbırakanın davaya konu yerleri saklı payı zedelemek kastıyla bağışladığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetli olduğu söylenemez. Hal böyle olunca, tarafların tüm delillerinin toplanması, yukarıda değinilen açıklamalar ve ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı olan mirasçıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, 1949 doğumlu Kenan tarafından duruşma istemli ve 1950 doğumlu Kenan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... (1949 doğumlu) vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... vekili Avukat ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. 1949 doğumlu Kenan tarafından duruşma istemli ve 1950 doğumlu Kenan"ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 7.664.04. TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden payları oranında alınmasına, 15.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.