Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/607 Esas 2018/1632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2017 tarih ve 2017/166-2017/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; taraflar arasında tanzim olunan 03/04/2015 tarihli protokol çerçevesinde davalıların hakem kuruluna başvurduğunu, hakem kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda verilen 24/01/2017 tarihli hakem kurulu kararında müvekkilinin karşı dava olarak ileri sürdüğü hiç bir sebebin incelenmediğini ve protokolün davalılar tarafından ihlalinin hiç bir şekilde dikkate alınmayıp yalnızca davalıların talepleri üzerinde durulduğunu, bu hususun tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu için kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek 24/01/2017 tarihli hakem heyeti kararının HMK’nın 439. maddesi hükmü uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; hakem heyetinin tarafların ileri sürdüğü tüm hususları inceleyerek karar verdiğini, davacının karşı davasının gider avansı yatırılmadığı için savunma ve hukuki dinlenme hakkı saklı kalmak kaydıyla kapatıldığını, hakem heyeti kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu hakem kurulu kararının yeterli bir inceleme sonucunda protokol hükümleri irdelenmek sureti ile karar verildiği ve taraflar arasındaki ihtilafı çözen bir karar olduğu, davacı vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.