Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davalılar ..., ... yöneticiliği) yönünden davanın kabulüne, davalılar... ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... Otel yöneticiliği) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ile, davalı ... (... Otel yöneticiliği) vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum tarafından, davalı ... tarafından kullanıldığı sırada kazaya karışan aracı sigortalayan ...aleyhine açılıp, diğer davalılar hakkında açılmış olan dava ile birleştirilmesine karar verilen dava hakkında, mahkemece, olumlu, ya da, olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Öte yandan, karar başlığında davalı araç sürücüsünün işvereni olan ....yerine, bu şirkete ait olan otel işyerinin davalı olarak gösterilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.
O halde, davacı avukatı ile, davalı ....avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan, ...iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.