Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8939 Esas 2008/13541 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin dava dilekçesinde; borçlunun ünvanının "..." gösterilmesi gerekse mahkeme kararında, bu ünvanın "...." olarak gösterilmesinin takip konusu çekteki keşidecinin "..." olduğu, iflasın erteleme kararında da "..." olarak verildiği, vekille dava açılırken "..." temsilcisinin yetki verdiği hususlar gözönüne alındığında, ünvanın kararda "...." olarak yazılmasının zuhule müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, borçlu vekili şikayetinde yetki itirazı yanısıra, şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiğinden takibin iptali gerektiğini de belirttiği mahkemece, yetki itirazının reddine karar verildiği halde, borçlunun takibin iptali isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.