Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/9650 Esas 2008/13532 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/4 maddesi gereğince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla ve alacağın %10’u oranında para cezası ile sorumlu tutulabileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, icra takibi çeki ciro ile eline geçiren yetkili hamil .... tarafından keşideci hakkında yapılmaktadır. Hamilin keşideci ile doğrudan ilişki içinde bulunduğu kanıtlanamadığına göre, bu durumda adı geçenin çeki takibe koymada ne surette kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan yasada öngörülen asgari haddin aşılarak %40 oranında tazminatla sorumlu tutulmasının gerekçesi de gösterilmeksizin tazminata hükmolunması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ancak, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 1. İcra Mahkemesi"nin 04.03.2008 tarih, 2007/498 E. 2008/191 K. sayılı kararının tazminata ilişkin (2) nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.