Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3491 Esas 2019/5230 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3491
Karar No: 2019/5230
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3491 Esas 2019/5230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu bir taşınmazdaki bağımsız bölümü, davalının yalnız ve kimsesizliğinden yararlanıp kendisine ölünceye kadar bakacağı telkini üzerine bedelsiz olarak davalıya devrettiğini ancak davalının bakım şartını yerine getirmediği için tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir. Davalı ise taşınmazı kendi birikimleri ve ailesinin katkısıyla satın aldığını, taşınmaz bedelini davacıya elden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taşınmazın teminat amacıyla davalıya bedelsiz devredildiği, davacının asıl iradesinin taşınmazı bağışlamak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir ancak davacı vekilinin istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, davanın reddine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Medeni Kanun'un 715. maddesi
-Tapu Kanunu'nun 30. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2017/3491 E. , 2019/5230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki B-Blok 15 nolu bağımsız bölümü, davalının yalnız ve kimsesizliğinden yararlanıp, yakınlık göstererek kendisine ölünceye kadar bakacağı telkini üzerine bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, ancak davalının bakım şartını yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, kendi birikimleri ve ailesinin katkısı ile taşınmazı satın aldığını, taşınmaz bedelini davacıya elden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın teminat amacıyla davalıya bedelsiz devredildiği, davacının asıl iradesinin taşınmazı bağışlamak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı 2.944.60 TL fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.