MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan .../.../2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davalı ... ile karşı taraftan ... vekili ... ve ... vekili ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi, 7097 ada 36 parsel sayılı 6010 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına bahçe vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ..., davalının zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../.../2013 gün ve 9793 E. - 11442 K. sayılı bozma kararı özetle; "Davalı, K.Evvel 1329 tarih 58 ve 59, Haziran 1936 tarih 46 ve 1940 tarih 74 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece davalının dayandığı tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile getirtilerek keşif sırasında mahallinde usûlüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.
Mahkemece; öncelikle, dayanılan tapu kayıt malikleri ile davalı arasındaki akdî veya îrsî ilişki belirlenmeli, daha sonra tüm geldi ve gitti kayıtları, varsa harita veya krokisi getirtilip, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilmeli, komşu parsellere (6831 sayılı Kanunun .../B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlar da dahil) ait kadastro tesbit tutanakları ve dayanakları belgeler getirtildikten sonra seçilecek bir fen elemanı eliyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, kaydın mahalline uyup uymadığı tespit edilerek; mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir krokili rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir." şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davalının dayandığı tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında yapılan orman kadastrosu ve .../B madde uygulaması ile 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 07/09/2010 tarihinde ilân edilen fennî hataları düzeltme çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, davalının tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaza uymadığı, zilyedliğinin de olmadığı, 1990 tarihli hava fotoğraflarında, 2006 ve 2011 tarihli uydu fotoğraflarında çekişmeli taşınmazın tarımsal amaçla kullanılmayan hali arazi ve ağaçlık niteliğinde olduğu, dava tarihine kadar ...yıl süre ile kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1350,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Hazineye verilmesine, ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.