Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/510
Karar No: 2012/3034

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/510 Esas 2012/3034 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, teslim edilen ürün bedellerinin tevkifatından dolayı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti isteğiyle açılmıştır. Davacının teslim ettiği pancar bedellerinden 2926 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca yapılan ilk tevkifat tarihi olan 20.04.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığı başlatılması ve 506 sayılı Kanun kapsamındaki süreleri dışlanarak, çalışmalarının başladığı 07.09.2002 tarihi itibariyle sonlandırılması kararlaştırılmıştır. Ancak, hüküm fıkrasında çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığı zorunlu nitelikte olduğu halde “isteğe bağlı” olarak nitelendirilmiş ve kabule konu süre ile çakışacak şekilde “01.09.1995 tarihi öncesi taleplerinin reddine” hükmedilmiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir. Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Kanun maddeleri:
- 2926 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi
- 506 sayılı Kanun
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388/son ve 389’ûncu (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297) maddeleri
- 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde
- 108
10. Hukuk Dairesi         2012/510 E.  ,  2012/3034 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan tevkifata istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davacının... teslim ettiği pancar bedellerinden 2926 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca yapılan ilk tevkifat tarihi olan 20.04.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlatılması ve çakışan kısa süreli 506 sayılı Kanun kapsamındaki süreleri dışlanarak, makul süreyi aşan 506 sayılı Kanun kapsamındaki çalışmalarının başladığı 07.09.2002 tarihi itibariyle sonlandırılması isabetlidir. Ancak, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/son ve 389’ûncu(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297) maddeleri uyarınca taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların birer birer, şüphe ve tereddüde mahal bırakmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi zorunlu olup, çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığı zorunlu nitelikte olduğu halde “isteğe bağlı” olarak nitelendirilmesi ve kabule konu süre ile çakışacak, dolayısıyla hükmün infazında tereddüt yaratabilecek şekilde “01.09.1995 tarihi öncesi taleplerinin reddine” hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “isteğe bağlı” ibaresi silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, aynı bendin son cümlesinde yer alan “01.09.1995” tarihi silinerek, yerine, “01.05.1995” tarihi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi