MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1790 parsel sayılı 11.850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13604 ada 543 parsel numarasıyla ve 11.865,18 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1797 parsel sayılı 7.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13604 ada 515 parsel numarasıyla ve 7.847,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında hissedarı bulunduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği, işbu eksikliğin ve yanlışlığın davalıya ait 13604 ada 515 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ...’nün kayıt maliki olduğu eski 1790 (yeni 13604 ada 543 parsel) parsel sayılı taşınmazın müşterek mülkiyete tabi olduğu ve davacı dışında paydaşlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle, yargılama neticesinde verilecek hükümden tüm paydaşların hukuku etkileneceğinden, davanın bütün paydaşlar tarafından birlikte açılması veya tamamının davaya katılımının sağlanması suretiyle davaya devam edilmesi zorunludur. Diğer taraftan davacının, taşınmazında meydana gelen eksilmeye neden olduğunu öne sürdüğü eski 1797 (yeni 13604 ada 515 parsel) parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği gibi, yargılama sırasında da davaya dahil edilmemiştir. Bu haliyle taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, mahkemece, davacıya kayıt maliki olduğu eski 1790 (yeni 13604 ada 543 parsel) parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarının davaya katılımını sağlaması ve yine dava konusu eski 1797 (yem 13604 ada 515 parsel) parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden ...‘ü (ölmüş ise mirasçılarını) davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde aktif ve pasif dava ehliyetinin sağlanması halinde, işin esasına girilip tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.