MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinin uygulanması istenildiği halde ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- Dairemizin 22/06/2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 31/10/2013 tarihli kararda sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken sanığın eylemine uyan tüm maddelerin uygulanması suretiyle tayin olunacak cezaların önceki hükümde yer alan ceza miktarları üzerinden infazına ve buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlendikten sonra infazının ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bozma sonrası verilen 13/06/2017 tarihli kararda hapis cezası yanında adli para cezasına hükmolunmaksızın sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.