MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ana kolon ve duvarlarda meydana gelen hasar nedeniyle 26.730 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 10.05.2016 gününde temyiz eden davacı ve aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının mimari projeye aykırı olarak merdiven altını kapattığını, balkon ölçülerini değiştirdiğini, terasları büyüttüğünü, ön ve arka cephelere üstü kiremit kaplı pergoleler yaptığını, zemin katı büyüterek meskenin kapalı alanı emsaline göre büyüttüğünden mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece bilirkişi raporunda onaylı mimari projeye aykırı olduğu tespit edilen yatak odasının 4,36 m², zemin kat arka cephesinin 20,14 m², ve zemin kat girişi hayat alanının 6,64 m² lik kısmının eski hale getirilmesine karar vermiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 19. maddesinin 1. fıkrasına göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre de; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.
Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporunda tespit edilen onaylı mimari projeye aykırılıkların bir kısmı hakkında mahkemece eski hale getirilmesine karar verildiği halde dava konusu edilen ve bilirkişi raporu ile de mimari projeye aykırı olduğu tespit edilen bağımsız bölümün ön cephesinde (deniz) 9,62 m² lik üstü kiremit örtülü ahşap pergole ile kapatılmış kısım için de projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu kısım yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.

...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.