MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında atılı suçlardan ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-j-son, 52/2-4, 62, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 16.666 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların “... Emlak” isimli bir işyerini birlikte işlettikleri ve birlikte hareket ederek katılan ..."un daha önce kaybettiği nüfus cüzdanındaki fotoğrafı sanık ..."un fotoğrafı ile değiştirdikten sonra katılan bankadan 10.000 TL ihtiyaç kredisi çektikleri, kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan ..."a bankanın ihtarda bulunması üzerine ortaya çıktığı iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, katılan banka vekilinin yüzüne karşı verilen beraat kararlarına yönelik yasal süresi geçtikten sonra 20.06.2012 tarihinde temyiz dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında, temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanlar beyanlarına, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..."un yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli para cezasının belirlenmesi sırasında takdiri indirimin gün üzerinden yapılması yerine adli para cezasının miktarı belirlendikten sonra yapılması suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan “20.000 TL” ve “16.666 TL” ibarelerinin çıkartılarak hükme “Sanık hakkında belirlenen 1.000 gün adli para cezasının TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 833 gün adli para cezası karşılığı TCK"nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.