MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve tedbir nafakalarının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tazminatların, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafakalarının mıktarı istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakalarının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdakı bent kapsamı dışında kalan temyız itirazları yersizdır.
3-Davacı-karşı davalı kadının vekâlet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde :
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının ve ferilerinin kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir.Hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası talebinin reddi, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının, müşterek çocuk ..."nun iştirak nafakasının ve tazminatların miktarına, davalı-karşı davacı erkeğin ise karşı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, müşterek çocuk ..."nin velâyeti, bu müşterek çocuğa ilişkin kişisel ilişki, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlara faiz uygulanmasına yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, gerekçe değiştiğinden boşanma ve ferileri yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının boşanma ve ferilerine yönelik hükümlerinin tamamının kaldırılmasına ve her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir.
Buna göre; bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının boşanma ve ferilerine yönelik hükümlerinin tamamının kaldırılmasına karar verilerek, her iki boşanma davası hakkında yeniden hüküm kurulduğuna göre kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken, kadın lehine 2.180,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakalarının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyize konu bölümlerin ise yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ..."ya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2021 (Çrş.)