Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3344
Karar No: 2012/2996

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3344 Esas 2012/2996 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girmesi sonucu yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına ilişkin bir davada, davalıların toplam %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Sonrasında yapılan temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda, 506 sayılı Kanunun 10, 26 ve 87. maddeleri detaylı bir şekilde ele alınmamış, ancak bahsi geçen maddelerin zararın rücuan alınması isteğinde temel olarak kullanıldığı belirtilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2012/3344 E.  ,  2012/2996 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 10, 26 ve 87. maddeleri gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı ile davalı ... ....... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı Kurumca açılan işbu rücu davasında mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davalıların toplam %100 oranında kusurlu olduğu benimsenerek kurulan hükme karşı yalnızca davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulduğundan, diğer davalılar yönünden kusura ilişkin olarak Kurum yararına usulü kazanılmış hak olgusunun gerçekleştiği belirgin olup, isteme konu yapılan tutarın aynen hüküm altına alınması gözetildiğinde, anılan olgunun açılacak ek rücu davalarında dikkate alınması olanaklı bulunmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi