Danıştay 10. Daire 2017/2020 Esas 2022/1052 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2020
Karar No : 2022/1052

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...

2- ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ: Huk. Müş. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN_KONUSU : Çiftçi olan davacının 2006 yılında üretip sattığı buğday nedeniyle hak ettiğini iddia ettiği hububat destekleme priminin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile hububat destekleme prim alacağının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 25/12/2013 tarih ve E:2009/9188, K:2013/9447 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle .... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : I: Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü tarafından, davacının buğday satın aldığı şahıs hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği, bu raporda ilgilinin herhangi bir mal teslimi yapmaksızın sahte müstahsil makbuzları düzenlediğinin ortaya konulduğu, davacının da bu müstahsil makbuzlarını ibraz ederek destekleme başvurusunda bulunduğu, sahte olan müstahsil makbuzlarına dayanılarak ödeme yapılamayacağından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
II. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanan davacının bu belgelerin sahte olduğunu bilmemesinin imkan dahilinde olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin reddine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.