MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2015
NUMARASI : 2014/156-2015/7

Taraflar arasındaki birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın Y.. B.. yönünden husumetten reddine A.. B.. ile Ç.. B.. yönünden ise davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ve davalı A.. B.. ile Ç.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar A.. B.. ve Ç.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekili ile davalılar A.. B.. ve Ç.. B.. vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1) Davalı Y.. B.. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi yasal değişiklikten kaynaklandığından davalı Y.. B.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,

2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 1. bendinin 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 164.796,00TL nispi harçtan peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra kalan 107.078,00TL"nin davalı A.. B..ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça yatırılan 57.178,00-TL"nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 1.bendinin 4. paragrafındaki (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (85.837,00) rakamlarının yazılmasına,
c) Harca ilişkin 2. bendinin 5. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 100.708,00TL nispi harçtan peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra kalan 100.560,00TL"nin davalı Ç.. B..ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça yatırılan 148,00TL"nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) 2.bendinin 6. paragrafındaki (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (67.628,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.