Danıştay 10. Daire 2022/176 Esas 2022/1072 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/176
Karar No : 2022/1072

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kaymakamlığı / ...

İSTEMİN_KONUSU : ....Etap .... Bölge B:...blokta apartman görevlisi olan davacı tarafından, site yönetimince görevine son verilmesi neticesinde görevi dolayısıyla kendisine tahsis edilen taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-2. maddesi kapsamında tahliyesine ilişkin Başakşehir Kaymakamlığı'nın ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önce de ikamet ettiği lojmanın tahliyesine yönelik işlem tesis edildiği ve açılan davada işlem geri alındığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, iş akdi ve kanundan doğan tüm alacakları ödenmediği için tahliye koşulunun gerçekleşmediği, iş sözleşmesinden doğan alacak davası açtığı için site yönetimince bu davadan vazgeçmesini sağlamak amacıyla Kaymakamlık aracılığıyla tahliye baskısı altında bırakıldığı, bu baskının sonuç verdiği ve ikamet ettiği lojman için site yönetimi ile kira sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığı, site yönetiminin Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre seçilmiş bir yönetim olmadığı, bu sebeple site yönetiminin Kaymakamlıktan Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca kendisinin tahliyesini isteme yetkisinin bulunmadığı, kendisinin kapıcı olmadığı, tahliyesi istenen yerin de kapıcı dairesi olmadığı, temizlik işçisi olarak çalıştığı, bu durumda kendisine tahsis edilen yerin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 2. maddesine dayanılarak tahliyesine karar verilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığı, site yönetiminin tahliyesi istenen lojmanın maliki olmadığı, lojmanın maliki olan bağımsız bölüm sahiplerinin de kendisinin lojmanı tahliye etmesi yönünde bir isteklerinin bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.